<b>Запит від:</b> Запит від Сакал Надія Володимирівна <b> Тема розширена:</b> Звіт про укладені договори <b>Суть питання:</b> Доброго дня! Чи потрібно публікувати у системі звіт про укладені договори за умови, що загальна сума по договору на відшкодування орендарем витрат балансоутримувача на електроенергію та опалення становить 62300 грн., в тому числі на електроенергію - 18520 грн., на опалення - 43780 грн., адже вартість окремого предмета закупівлі не перевищує 50 тис. грн.? <b> Номер відповіді:</b> 442/2019 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що на подібні за змістом питання надано відповідь у запитах №№ 89/2018, 38/2016,  65/2016, 104/2016 , розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=2ac4d641-8ae7-4165-9a2d-620418baf24a&lang=uk-UA http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=6a49ce5f-9c5f-4aa0-a2aa-797134bbe026&lang=uk-UA http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=8ec505c3-8d60-4749-86d8-fd3b825492a9&lang=uk-UA http://me.gov.ua/inforez/Details?id=0ad60c79-1bbc-4267-92e5-3315cabbbec7&lang=uk-UA

<b>Запит від:</b> Запит від КУ Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня <b>Суть питання:</b> Доброго вечора! Проконсультуйте будь ласка по такому питанню. За однією із процедур, а саме «Звіт про укладений договір» під час публікації не накладено електронний цифровий підпис (ЕЦП) на етапі "Оголошення", а під час публікації інформації про переможця та на інформацію про укладений договір ЕЦП накладено. Процедура має статус «завершена». Чи тягне дане порушення за собою відповідальність і якщо так, то яке саме? Дякую! <b> Номер відповіді:</b> 436/2019 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що на аналогічне за змістом питання надано відповідь у запиті 747/2017, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням: http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=cb6fcdd8-7571-4651-ba05-0a5d406e4aba&lang=uk-UA Поряд з цим повідомляємо, що питання реалізації в електронній системі закупівель вимог законодавства розглянуто в листі від 07.02.2017 № 3302-06/3810-03 “Щодо електронної системи закупівель”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3810-03

<b>Запит від:</b> Запит від КУ Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня <b>Суть питання:</b> Доброго вечора! Дайте будь ласка відповідь на таке запитання. В 2015 році за результатом переговорної процедури закупівлі нашою установою було заключено договір щодо централізованого водовідведення. За результатами переговорів сума договору склала 349 030,11грн. В кінці року нами було опубліковано звіт про виконання договору, відповідно до якого сума оплати за договором становить 324 344,20 грн., тобто на 24 685,91 грн. менше від ціни договору. В даний час в нашій установі проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності за період 2013-2018 роки та державним інспектором вручена вимога про надання пояснень, а саме чому сума фактичної оплати менша суми договору. Державний інспектор стверджує, що ми повинні були обов’язково в кінці року додатковою угодою внести зміни в договір, та зменшити його суму у відповідності до фактично оплаченої суми і відповідно опублікувати повідомлення про внесення змін до договору. Проконсультуйте будь ласка, чи були порушення в даній ситуації з нашого боку і якщо так, то якими нормами законодавства даний алгоритм дій встановлено? Дякую! <b> Номер відповіді:</b> 437/2019 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на аналогічне питання зазначена у запиті 1046/2018 за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=fca61475-3ba9-4607-8afd-b5c3289d56f2&lang=uk-UA Водночас повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3302-06%2F38247-06 , розміщено лист від 25.11.2016 № 3302-06/38247-06  “ Щодо застосування законодавства у сфері закупівель ”, який містить інформацію щодо оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору та звіту про виконання договору відповідно до Закону України “Про здійснення державних закупівель”.

<b>Запит від:</b> Запит від Державне підприємство обслуговування повітряного руху України <b> Тема розширена:</b> Про надання роз’яснення щодо внесення змін до форм документів у сфері публічних закупівель <b>Суть питання:</b> Про надання роз’яснення щодо внесення змін до форм документів у сфері публічних закупівель <b> Номер відповіді:</b> 433/2019 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Водночас повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F22177-06 ,  розміщено лист від 28.05.2019 № 3304-04/22177-06 “Щодо змін, внесених до наказу Мінекономрозвитку від 22.03.2016 № 490”. Довідково інформуємо, що з інформацією щодо заповнення поля “Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)”  можна ознайомитися на infobox.prozorro.org за посиланням https://infobox.prozorro.org/updates/vidobrazhennya-umov-oplati-na-kartci-tendera

<b>Запит від:</b> Запит від ФОП Бутович Костянтин Кирилович <b> Тема розширена:</b> ст.16 ЗУ "Про публічні закупівлі" 922-VIII <b>Суть питання:</b> Можна ли вважати наявність ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ДАБІ) у Учасника повним доказом підтвердження наявності у Учасника відповідної кваліфікації, матеріально-технічної бази що встановлюються Замовником згідно ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» 922-VIII. Згідно ЗУ ліцензія ДАБІ надається тільки при наявності кваліфікованих працівників, наявності відповідного обладнання. Але відсутність відповідних робіт не дає змогу отримати відповідний досвід виконання робіт. У противному випадку сама ліцензія втрачає свою актуальність та вагу. <b> Номер відповіді:</b> 434/2019 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель розміщено листи від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 " Щодо розробки тендерної документації " та від 16.11.2017 № 3304-06/41825-06 " Щодо надання узагальнених рекомендацій для складання тендерної документації ”, розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3812 та http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=41825 При цьому узагальнені рекомендації для складання тендерної документації доступні на інформаційному ресурсі infobox.prozorro.org за посиланням http://infobox.prozorro.org/knowledge-base/view/898?q=

<b>Запит від:</b> Запит від Виконавчий комітет Роганської селищної ради <b>Суть питання:</b> Доброго дня. Сьогодні на веб порталі Уповноваженого органу за посиланням https://prozorro.gov.ua/news/novij-funkcional-prozorro-sistema-znatime-tip-biznesu-velikij-serednij-malij-mikro в новинах ДП "Прозорро" повідомило, що тепер в закупівлях необхідно заповнювати тип бізнесу – великий, середній, малий, мікро. Там же в новинах написано, що це будуть робити постальники. На практиці зазначена графа вже реалізована на майданчиках, без заповнення даної графи майданчик не дає можливість заповнити наприклад Звіт про укладені договори. Враховуючи, що не всі постачальники з радістю говорять свій тип бізнесу посилаючись на комерційну таємницю та те, що з зазначеного питання до наказу МЕРТ від 22.03.2016 №490 зміни не вносились просимо надати розяснення щодо правових підстав внесення майданчиком (наприкалад Смарттендер) змін до форми наприклад Звіту про укладені договори в частині обовязкового зазанчення типу бизнесу, а также правових підстав дій ДП "Прозорро" бо майдинки посилаються на вимоги ДП "Прозорро" <b> Номер відповіді:</b> 435/2019 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. У свою чергу, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 292-р “ Деякі питання реалізації Стратегії розвитку малого і середнього підприємництва в Україні на період до 2020 року ” затверджено План заходів з реалізації Стратегії розвитку малого і середнього підприємництва в Україні на період до 2020 року, одним із заходів якого є запровадження у картці реєстрації учасника в електронній системі закупівель окремого поля щодо категорії суб'єкта господарювання залежно від кількості працюючих та доходів від будь-якої діяльності за рік в рамках завдання розширення доступу малого і середнього підприємництва до публічних закупівель. Поряд з цим зазначаємо, що питання функціонування електронної системи закупівель розглянуто в листі від 07.02.2017 № 3302-06/3810-03 “ Щодо електронної системи закупівель ”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3810-03 Тому, оскільки відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу є ДП “ПРОЗОРРО”, щодо технічних питань, у тому числі пов’язаних з реалізацією в системі вимог законодавства, користувачам системи необхідно звертатись до зазначеного підприємства, як адміністратора системи.

<b>Запит від:</b> Запит від Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронафтохім" <b> Тема розширена:</b> Можлива участь у торгах учасників, що пропонують продукцію, до виробника якої застосовано обмежувальні заходи. Заходи застосовані відповідно до Рішення РНБО від 16.09.16 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів(санкцій)", а саме до юридичної особи згідно з додатком 4 № 36, вид обмежувального заходу - обмеження торговельних операцій. <b>Суть питання:</b> ТОВ «Компанія Агронафтохім» прийняла участь в тендері, оголошеному Акціонерним товариством «Укртрансгаз» Філія управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» «02» квітня 2019 року (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-04-02-001756-b, закупівля на prozorro.gov.ua) на поставку Одоранту (ДК 021:2015: 24320000-3 Основні органічні хімічні речовини) в кількості 40 тонн. Публічне посилання на закупівлю: https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2019-04-02-001756-b. Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій № 57 – р-вдх. від 08.05.2019 р. Компанію було дискваліфіковано у зв’язку з тим, що виробник продукції – ТОВ «Газпром переробка» знаходиться у Додатку 2 Рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 02.05.2018 (далі – Рішення РНБО від 02.05.2018), введеного в дію Указом Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018 (п. 520 Додатку №2). 1. ТОВ «Компанія Агронафтохім» придбає продукцію, виробником якої є ТОВ «Газпром переробка», не у виробника продукції, а у нерезидента, країна знаходження якого Австрія, тобто не Російська Федерація. 2. Згідно до Рішення РНБО від 02.05.2018 до ТОВ «Газпром переробка» терміном на три роки застосовано наступні санкції: 1) блокування активів – тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; 2) обмеження торговельних операцій; 3) запобігання виведенню капіталів за межі України. Санкція у вигляді заборони здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також державних закупівель у інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно Законом, що передбачено п. 10 ч. 1 ст. 4 Закону №1644 до виробника продукції – ТОВ «Газпром переробка» не застосовується. 3. Постанова Кабінету Міністрів України «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» від 30.12.2015 № 1147 (далі – постанова №1147) містить перелік товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації. Запропонований ТОВ «Компанія Агронафтохім» товар, який відповідає предмету закупівлі, відсутній у переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації. Товар ввозився на територію України та проходив митне очищення без будь-яких проблем. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що чинним законодавством та Законом №1644 не надано чіткого формулювання терміну «обмеження торговельних операцій» просимо надати консультацію стосовно наступного: 1. Чи є правомірними дії Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Філія управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» стосовно дискваліфікації ТОВ «Компанія Агронафтохім» у даному випадку. 2. Чи відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» пропозиція товару, виробником якого є юридична особа – резидент Російської Федерації, за умови що: - товар учасником публічних закупівель придбається не у безпосереднього виробника та не у резидента Російської Федерації; - до виробника товару застосовано санкції у вигляді обмеження торговельних операцій; санкції щодо заборони здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг до виробника не застосовані; - товар не міститься в переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації згідно до Постанови №1147. <b> Номер відповіді:</b> 431/2019 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Водночас повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3302-06%2F38090-06 http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-06%2F18970-06 http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F39245-06 http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F15309-06%20 розміщено листи від  24.11.2016 №  3302-06/38090-06 ,  від 07.06.2017   №  3304-06/18970-06, від  07.09.2018 №  3304-04/39245-06,  від 10.04.2019 №  3304-04/15309-06 “Щодо застосування санкцій”. При цьому Мінекономрозвитку, як Уповноважений орган, здійснює регулювання та координацію у сфері закупівель у межах повноважень, визначених статтею 8 Закону, та не має правових підстав встановлювати правомірність дій замовника у конкретних випадках. Водночас контроль у сфері закупівель здійснюють органи, визначені у статті 7 Закону, якою встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією , цим Законом та іншими законами України.  Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

<b>Запит від:</b> Запит від Криворучко Максим Вікторович <b>Суть питання:</b> Добрий день! Прошу вас надати вичерпне роз'яснення, чому державні підприємства або підприємства з державною часткою у статутному капіталі (наприклад: АТ "Турбоатом", ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат") проводять закупівлю товарів без проведення відкритих торгів? Чому за результатами закупівлі публікується лише звіт про закупівлю? Якщо суб'єкт не проводить закупівлю через процедуру відкритих торгів (або іншу процедуру, передбачену ЗУ "Про публічні закупівлі"), з цього випливає що вказаний суб'єкт не підпадає під дію Закону та не є Замовником в розумінні Закону. В такому випадку - чим передбачено необхідність публікації звіту про укладений договір? <b> Номер відповіді:</b> 432/2019 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Водночас питання стосовно визначення поняття замовників у розумінні Закону розглянуто в листах Мінекономрозвитку від 29.04.2016 № 3302-06/12875-06 “Щодо здійснення закупівель замовниками” та від 12.05.2016 № 3302-06/13747-07 “Щодо здійснення закупівель замовниками, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання” , розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель відповідно за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=12875-06 та http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=13747-07 У свою чергу, питання щодо оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель звіту про укладення договору про закупівлю товарів, робіт і послуг та інформацію про зміну його істотних умов суб’єктами господарювання, які не є замовниками в розумінні Закону , розглянуто в запитах № 155/2016 та № 226/2017, розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель відповідно за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=57c7f9d6-fd41-418a-a09e-5a32f6967cb1&lang=uk-UA та http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=817b0fa7-714c-4f26-8852-b635a032c558&lang=uk-UA

<b>Запит від:</b> Запит від КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" <b> Тема розширена:</b> Звіт про укладений договір <b>Суть питання:</b> Доброго дня, контрольно-аналітичним відділом який був створений при Житомирській міській раді, був проведений моніторинг закупівель, а саме оприлюднення звітів про укладені договори в системі Прозоро між КП ЖТТУ та іншими контрагентами. За результатами перевірки вони написали в порушення, що не оприлюднені скан-копії самих договорів, що це на їх думку є ОБОВ'ЯЗКОВИМ і згідно ст.10 ЗУ "Про публічні закупівлі" і це є порушення даного Закону України. Просимо, Вас дати роз'яснення: 1. Чи є обов'язковим оприлюднення безпосередньо самої скан-копії тексту договора? 2. Чи не оприлюднення такої скан-копії є порушенням ЗУ "Про публічні закупівлі" ? 3. Якщо не оприлюднення скан-копії тексту договору є порушенням ЗУ "Про публічні закупівлі" то якою нормою законодавства це регулюється та яка відповідальність за не оприлюднення скан-копії тексту самого договору? Дякуємо за увагу.Чекаємо на відповідь. <b> Номер відповіді:</b> 427/2019 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що на аналогічне за змістом питання надано відповідь у запиті 86/2019, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель відповідно за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=f8067b3f-e2c0-4a93-b549-356023f05d29&lang=uk-UA

<b>Запит від:</b> Запит від Комунальне некомерційне підприємство "Консультативно - діагностичний центр Дніпровького району м. Києва" <b> Тема розширена:</b> Проведення нової закупівлі по відміненому лоту <b>Суть питання:</b> Були проведені відкриті торги на суму 695000 грн. Один лот було відмінено (подання до участі в них менше двох тендерних пропозицій). Сума відміненого лоту складає 123000 грн. Потреба в закупівлі не зникла.Питання:треба проводити процедуру відкритих торгів? чи розцінювати це як новий предмет закупівлі і можна провести закупівлю без застосування процедури відкритих торгів? <b> Номер відповіді:</b> 428/2019 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на звернення міститься в листі від 02.08.2017 № 3304-06/26774-06 " Щодо здійснення закупівель за окремими частинами предметами закупівлі (лотами) ", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель відповідно за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=26774

<b>Запит від:</b> Запит від ТОВ "ЕКСДІА ПЛЮС" <b> Тема розширена:</b> Роз'яснення щодо вказання конкретної торгівельної марки <b>Суть питання:</b> Доброго дня! Наказом ДП "ПРОЗОРРО" № 10 від 19.03.2019 затверджено "Інструкцію про порядок використання електронної системи закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України “Про публічні закупівлі”. В вищевказаній Інструкції відсутня інформація щодо можливості посилання Замовником на певну торговельну марку (Як було вказано в Порядку здійснення допорогових закупівель №35 ДП «Зовнішторгвидав України» п.6.4, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників). Скажіть будь-ласка чи може Замовник й надалі вказувати конкретну торгівельну марку товару та чим керуватися Замовнику при необхідності закупівлі товарів певної торговельної марки? <b> Номер відповіді:</b> 429/2019 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на подібне питання зазначена у запиті 307/2019 за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=28f803f7-3ee6-4b99-8556-8c98bf94e70f&lang=uk-UA

<b>Запит від:</b> Запит від ТОВ “Агрополіком” <b> Тема розширена:</b> Відхилення пропозицій <b>Суть питання:</b> 08.02.2019р. тендерним комітетом комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва, у подальшому - “Замовник”, оголошено відкриті торги по закупівлі за державні кошти UA-2019-02-08-000257-c; ДК 021:2015: 34330000-9 - Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів. ID закупівлі: 7678e219cfd249cdb02347c1070607f6. В торгах взяли участь шість учасників. 25.02.2019р. пропозиції учасників торгів були розкриті, торги відбулись на майданчику “Е-Тендер” системи “ПРОЗОРРО”. Найбільш економічно вигідні пропозиції інших учасників замовник відхилив. Переможцем торгів замовник визнав ТОВ “Агротехценр”, при цьому порушивши вимоги закону. Уповноважений орган прийняв рішення № 4963-р/пк-пз від 23.04.2019, яким зобов’язав замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "Агротехцентр" переможцем процедури закупівлі. 02.05.2019р. замовник виконав рішення уповноваженого органу, своє рішення про визначення ТОВ "Агротехцентр" переможцем процедури закупівлі - скасував. Прийняті рішення про відхилення розглянутих пропозицій замовник не скасовував. Після відхилення всіх тендерних пропозицій замовник, згідно вимог закону, зобов’язаний відмінити торги чи визнати їх такими, що не відбулися. Однак замовник такого рішення на вимогу закону не прийняв. Натомість в цій самій процедурі закупівлі без зазначення причин і правових підстав вдруге провів розгляд раніше вже відхилених пропозиції учасників, повторно приймаючи рішення про відхилення раніше вже відхилених пропозицій. На даний час замовник заново розглядає як переможну пропозицію ТОВ “Агротехцентр”, рішення про визнання переможцем якого було вже раніше скасовано замовником на вимогу уповноваженого органу. Приймаючи до уваги викладені обставини, просимо роз’яснити, чи являються правомірними дії замовника з повторної оцінки раніше вже відхилених пропозицій учасників? Чи відповідають вимогам закону дії замовника щодо визнання як переможної пропозиції ТОВ “Агротехцентр”, рішення про визнання переможцем якого було вже раніше скасовано замовником на вимогу уповноваженого органу в зазначеній закупівлі? Які правові норми порушені або не порушені зазначеними діями замовника та які дії має вчинити змовник за даних обставин? З повагою, Директор Т.Поліщук <b> Номер відповіді:</b> 430/2019 <b> Відповідь:</b> Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Водночас повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F16225-06 розміщено лист від 16.04.2019 №  3304-04/16225-06 “Щодо оскарження, здійснення контролю та моніторингу закупівель”. При цьому до компетенції Мінекономрозвитку не належить визначення правомірності дій суб"єктів сфери закупівель у конкретних випадках.